DEMOCRACIA PARTICIPATIVA VS. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y EL PROBLEMA CONTRAMAYORITARIO más reseña del magistrado Miguel Bonilla
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA VS. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y EL
PROBLEMA CONTRAMAYORITARIO
Erika Alejandra Rosas Núñez
La Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió sobre la
constitucionalidad de la pregunta que se consultará en las boletas electorales.
El Presidente tomó la bandera de la democracia participativa
y exhortó a los ministros a considerar los “sentimientos de los ciudadanos” y
añadió que la cuestión -de la decisión de la Corte- versaba en si se acepta que
en los hechos se aplique la democracia participativa o se limita al país a una
democracia representativa.
La democracia participativa puede ser útil en grupos
pequeños, como el programa “Enchula tu colonia”, donde los habitantes de una
demarcación votan por las mejoras que desean. Eso no funciona a nivel nacional.
En la democracia representativa, las deliberaciones
colectivas no son tomadas directamente por la colectividad, sino por personas
elegidas para este fin (artículo 40 constitucional). El Congreso de la Unión es
electo por los ciudadanos (democrática) para que esos diputados o senadores
sean sus representantes (representativa) y, a través de ellos, la “voz del
pueblo” se refleje en las leyes, pues ellos -suponemos- conocen las necesidades
de sus representados.
El papel de la Corte en lo referente a las consultas
populares se reduce a calificar la constitucionalidad de los temas a votar, que
deben cumplir con lo establecido en la fracción VIII del artículo 35
constitucional. Nada importa la voluntad popular ni el voto legislativo: una
resolución judicial puede cambiar esa democracia, participativa o
representativa. Esto es el poder de la contramayoría, que una sentencia
judicial anule el deseo legislativo o limite los cauces de la participación
popular.
En México, parecen convivir sistemas antagónicos. Este caso
lo evidencia. La pregunta a consultar parece ser ajena a la propuesta por el
Presidente. Ese es el poder de la contramayoría. Evidencia la importancia de
jueces federales y ministros, aunque limite la democracia participativa o la
representativa.
La teoría del Estado debe ser comprendida por políticos y manejada
por juristas.
+++
“Miguel Bonilla Solís. Escritos, testimonios y estudios
jurídicos en homenaje a su memoria” es una publicación gratuita hecha por
familiares y amigos de uno de los magistrados federales más reconocidos de su
generación, bajo la supervisión de su hijo, el también Magistrado federal
Miguel Bonilla López.
Nombres relevantes como los magistrados Sergio Pallares y
Lara, Jorge Ojeda Velázquez, Julio César Vázquez-Mellado García, entre otros,
dan nota de la trascendencia académica y jurisdiccional de Bonilla Solís.
Además de los textos del homenajeado, que hablan de su sapiencia jurídica y de su
vocación en la enseñanza, las palabras de quienes lo aprecian y admiran
evidencian que Bonilla Solís fue una persona que feliz dio la vida por mejorar
la calidad de la justicia en México. Atrás de los miles de juicios que se
resuelven cada año, hay hombres como él que dan esfuerzo e inteligencia,
sacrificando familia y tiempo libre, para formar a las nuevas generaciones
judiciales mediante el ejemplo y la academia. A ello se añade la dedicación de
este magistrado que trasciende su tiempo. Un héroe judicial, ahora ya no desconocido
fuera de su ámbito merced a este libro que puede ser disfrutado por juristas y
legos.
Comentarios
Publicar un comentario