Responsabilidad estatal en el desplome de un avión oficial./ “La última página en defensa fiscal”

 

Responsabilidad estatal en el desplome de un avión oficial.

Magistrado Carlos Mena Adame

El día 22 de octubre de 2014, el Pleno de la Sala Superior del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, aprobó la sentencia dictada en un juicio promovido por una persona, en el que reclamó de la Secretaría de Gobernación y de la Secretaría de Comunicaciones y Trasportes, responsabilidad patrimonial del Estado, derivada del desplome de una aeronave oficial, donde parte de la estructura cayó sobre su vehículo que conducía en la ciudad de México, lo que provocó que se incendiara y le originara quemaduras muy graves.

En esa sentencia, se determinó que el daño ocasionado al actor no fue resultado de un accidente —como lo argumentaron las autoridades— sino de una actividad irregular del estado; por tanto, debía ser indemnizado, en las cantidades cuantificadas por el Pleno Jurisdiccional.

                Inconforme con la anterior determinación, ambas partes interpusieron sus medios de defensa, que fueron atraídos y resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien determinó confirmar la responsabilidad por parte del Estado; sin embargo, concedió el amparo al quejoso porque el artículo 14, fracción II, de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, implicaba una limitación al derecho del particular a obtener una reparación integral; además, resolvió que para calcular la indemnización por concepto de lucro cesante (Lo que dejó de ganar mientras trabajaba), debía considerarse la esperanza de vida en nuestro país.

                El fallo es de suma relevancia, pues ha dado pauta para que el Tribunal, en casos similares, realice un control difuso para desaplicar el tope indemnizatorio que prevé el artículo 14, fracción II, de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado; además para que se calcule el lucro cesante, cuando proceda, tomando en consideración la esperanza de vida en nuestro país; lo cual hasta esa fecha no se hacía así.

                Por tanto, dicho precedente, constituye un gran avance en materia de responsabilidad patrimonial del Estado, al beneficiar enormemente a los particulares, quienes acuden al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, para obtener y lograr una reparación integral, según lo prevén los artículos 1º, tercer párrafo y 109, último párrafo de nuestra Carta Magna. Sobre todo, porque el texto vigente de la citada Ley de Responsabilidad Patrimonial en su artículo 14, fracción II, segundo párrafo sigue limitando la indemnización por daño moral a 20,000 veces el salario mínimo general diario, lo que sigue restringiendo al ciudadano en tal pago por reparación.

+++

 “La última página en defensa fiscal” es una recopilación de los textos del doctor Silvino Vergara Nava, publicados por años en la revista “Defensa fiscal”, donde se hace una crítica al estado de derecho en aspectos más amplios al fiscal. En cada artículo se hacía una cita de importantes pensadores (desde Marx hasta Zaffaroni, pasando por Ferrajoli, Bauman, Eco y muchos más) y una caricatura. Un planteamiento frecuente es el de la limitación de los derechos humanos, con el pretexto de la viabilidad del Estado, como si este fuera una entidad aparte de los ciudadanos, como si éstos debieran supeditarse a la estructura burocrática y no a los derechos humanos que aquella debería tener como primer referente en su actuación. La reducción de plazos para acudir al juicio administrativo, verbigracia, como documenta el doctor Silvino Vergara, en la reforma administrativa de junio de 2016, es una prueba de ello. Parte de las razones fue para que el entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolviera los asuntos atrasados: se afecta al ciudadano para que medio se cumpla con la encomienda de la justicia pronta, pues las contiendas que dejaban al ciudadano, pagano fiscal, sólo 30 días para preparar su defensa, era para defenderse de actos que las autoridades habían tardado 4,6 o 12 meses, según el giro (aduanal, auditoria o inspección); lo que evidencia una desventaja.

                Bien cita Vergara Nava cita Boaventura de Sousa Santos: “Existe el peligro de que una concepción miope de la seguridad reprima… también los derechos humanos fundamentales”

+++

Escuche los podcasts de “Derecho y albures” y “Francos albures jurídicos” en “Literatura y derecho” de Ricardo Guzmán Wolffer en Spotify y plataformas afines.